Ребята, давайте жить дружно. Hе знаю, насколько меня еще можно больше

неправильно понять, но придирки начались уже на уровне буковок русского

алфавита :-)

1. Есть бо-о-льшие отличия между "study" и "randomized controlled trial". Если

вы не видите разницы между этими двумя понятиями, то спорить, в общем-то, не о

чем.

Hint. Hе всякое исследование является исследованием, проведенным по правилам -

то есть, с контрольной группой, со случайным распределением в группы, с

маскированием и контролем эффекта

2. Личный опыт является самым плохим источником достоверной информации,

поскольку у каждого он может быть совершенно свой (и зачастую сталкиваются

диаметрально противоположные опыты), что ни доказывает, ни опровергает никакое

лечение или диагностику

То, что в конкретной точке (эхе, форуме и т. п.) собралось энное количество

людей, для которых гомеопатия оказалась эффективной - не показатель. Вот если

бы удалось собрать статистику о всех, кто когда-либо пользовался

гомеопатическими методами, ну, хотя бы за последние 5 лет в Москве, и выдать,

какому проценту и при каких состояниях это помогло - вот было бы показательно!

Даже в моей, не особо богатой, практике была масса контрпримеров, особенно

плачевных в отношении детей (2 случая отказа от гормональной терапии в пользу

"шариков" с исходом в серьезную задержку развития), но это также совершенно

ничего не доказывает :-(

3. Мое личное отношение к гомеопатии - нейтральное. Существуют (!)

доказательства того, что гомеопатические средства имеют умеренный или

минимальный эффект при небольшом количестве состояний, их можно пересчитать по

пальцам. Многие из них я уже приводил. Убедительных данных за то, что

гомеопатия помогает при аллергии лучше, чем нормальные современные препараты, я

не нашел. И тут дело не в том, что "верю-не верю" или "видел-не видел", а в

том, что я не вправе (я это считаю, в соответствии с медицинской деонтологией,

откровенно неэтичным) рекомендовать средство, эффективность которого не

доказана.

PS. Кроме того, я посещал и семинары по гомеопатии, в рамках общего развития,

который читали врачи-гомеопаты из Москвы. В частности, они вполне логично и

разумно обосновывали сугубо _индивидуальный_ подход к _каждому_ пациенту и

большую роль интуиции и личных качеств гомеопата в выборе правильного лечения.


    		•